编者按：金融标准是金融业高质量发展的“助推器”，在交易报告库建设运营中，数据要素标准在数据采集、交互与统计中起着至关重要的基础性作用。近年来，中证报价作为经金融稳定理事会（Financial Stability Board, FSB）认可的交易报告库，积极推动国际标准的转化应用，重点参与了唯一产品识别码（UPI）、唯一交易识别码（UTI）、关键数据要素（CDE）等标准的国内采标工作。为深入贯彻《国家标准化发展纲要》《金融标准化“十四五”发展规划》相关工作部署，中证报价投教基地联合行业机构推出“金融市场报告数据要素”专题科普，扎实做好标准化政策解读与重点金融标准普及，助力“金融标准 为民利企”理念落地生根、深入人心。

作者：国泰海通证券股份有限公司权益客需部

金融标准是金融业高质量发展的重要技术支撑。近年来，中央金融工作会议对金融高质量发展作出全面部署，《国家标准化发展纲要》《金融标准化“十四五”发展规划》相继印发，金融标准化的基础性作用日益凸显。在交易报告领域，数据要素标准更是数据采集、交互与统计的重要基础。2024年9月，中国人民银行与中国证监会联合发布《金融市场交易报告数据要素指南》系列金融行业标准，其中第2部分即为全球唯一交易识别码（Unique Transaction Identifier，UTI）标准。通过结合全球唯一交易识别码（UTI）、全球法人识别编码（LEI）和全球唯一产品识别码（UPI）等编码，可形成基于交易对手方、交易标的和逐笔交易的统一交易识别体系，对于提升场外衍生品行业业务效率，促进行业规范发展具有重要意义。

UTI编制背景

▍危机后的全球场外衍生品监管改革

2008年国际金融危机后，2009年二十国集团（G20）匹兹堡峰会就场外衍生品市场改革达成共识：设立交易报告库（Trade Repository，TR），所有场外衍生品合约均应向其报告，以提高市场透明度、防范系统性风险。但柜台式交易数据质量参差不齐、各报告库标准不一、重复记录难以剔除，全球数据难以汇总比对。

▍国际标准的演进脉络

2014年，金融稳定理事会（FSB）发布场外衍生品数据汇总可行性研究，提出创设UTI、UPI等关键数据要素；2017年2月CPMI-IOSCO发布《UTI协调技术指引》，确立编码结构与生成规则，其后FSB明确UTI治理安排；2020年国际标准化组织发布ISO 23897:2020，UTI正式成为国际标准。

▍境外市场的落地实践

美国商品期货交易委员会（CFTC）自2022年12月起以UTI取代原唯一掉期识别码（USI），欧盟EMIR Refit自2024年4月起全面采用，日本、新加坡、澳大利亚于2024年先后实施，中国香港也于2025年9月实施，UTI已成为全球主要金融市场交易报告制度的通用标准。

▍我国的标准建设进程

我国已建成四家获FSB认可的交易报告库，其中中证报价于2021年获得认可，收集规模约占资本市场场外衍生品的八成；LEI国家标准GB/T 42495.1—2023为UTI编码衔接奠定基础。2024年9月，人民银行与证监会联合发布UTI行业标准JR/T 0294.2—2024，国家标准GB/T 44729—2024等同采用ISO 23897，形成“国际标准—国家标准—行业标准”的完整采标链条。作为FSB认可的交易报告库，中证报价正积极推动UTI在境内落地，对接国际成熟市场标准；2024年9月，国办转发中国证监会等七部门《关于加强监管防范风险促进期货市场高质量发展的意见》（以下简称《意见》），提出“健全资本市场领域交易报告库，建立统一规范的机构、产品、交易识别体系”，交易识别体系的核心要素正是UTI，境内也将依据该政策逐步推广落地。

UTI标准要点解读

▍定义与基本特征

JR/T 0294.2—2024将UTI定义为“在交易主体和（或）在该交易所在的管理体系的认可下，分配给一笔金融交易的全球唯一字符串”。标准明确了UTI的十二项基本特征，其中尤为关键的包括：全球统一、一一对应、报告一致（同一交易多次报告使用同一UTI）、编码不变（生命周期内保持不变）、交易匿名（不暴露交易对手方信息）等。这些特征共同支撑起“一笔交易、一个编码、全球通用”的标识机制。

▍编码结构

在编码结构上，UTI由最长52位的大写字母与数字组成：前20位为生成机构的LEI，后32位由生成机构自主生成并保证内部唯一。由于LEI本身全球唯一，只要后32位在生成方内部保持唯一，即可确保每一个UTI在全球范围唯一。

▍生成与生命周期

标准确立了“每个可报告交易只有一个机构负责生成UTI”的原则，并给出分层次的生成方判定规则，生成后宜及时与相关机构共享。生命周期管理上，重新估值、交易确认与要素变更、提前终止等情形沿用同一UTI，交易对手方变更、交易被取代等情形须使用新UTI。

▍与LEI、UPI的协同关系

UTI并非孤立存在，它和LEI、UPI等共同提供交易信息：LEI包含“谁在交易”的信息，UPI包含“交易的是什么”的信息，而UTI则包含“哪一笔交易”的信息，三者与其他关键数据要素（CDE）共同构成完整的交易报告数据标准体系。

UTI在场外衍生品业务中的应用展望

我国场外衍生品交易一般由各交易商以柜台方式开展，收益互换、场外期权等合约要素根据业务需求定制，数据口径个性化的问题与集中交易平台相比更为突出。引入UTI机制，即可为全市场每一笔交易赋予统一的识别语言，其影响将贯穿交易达成、存续管理、数据报送与监测监控的各个环节。以下从交易商、交易对手方、交易报告库、业务监管部门四类参与方角度，分别阐述UTI落地后各参与方在市场运行中的职能及应用。

▍交易商

对交易商而言，UTI可发挥内部合约管理与同业信息对齐的功能，并进一步传导至交易对手服务与运营体系的各个环节。

1.内部合约管理。场外衍生品合约管理链条贯穿交易达成、存续期管理到终止的全过程。UTI为交易商内部合约簿记管理提供了一套与外部兼容的统一识别标准：在合约订立环节，UTI可作为合约档案的主键贯穿前中后台系统；在存续期管理环节，合约估值、合约事件变化、提前终止等生命周期事件在同一编码下连续记录，合约状态一目了然；在终止与归档环节，完整的历史轨迹可便捷调取，显著降低检查的准备成本，也为数据迁移等特殊需求提供便利。同时，报送编码与内部管理编码同源后，交易报送不再是独立于业务管理的附加环节，而可与日常簿记自然衔接，从源头提升报送数据的及时性与准确性。

2.同业信息对齐。在机构间交易场景下，同一笔交易由交易双方各自记录、分别报送，实践中存在要素口径或编号规则差异导致无法匹配的情况。交易双方使用基于相同规则生成的UTI记录同一笔交易，相当于为双边记录赋予了共同标识，便于交易商之间进行交易匹配与要素核对，降低因口径不一导致的对账差异与沟通成本，也为后续结算核对提供便利。此外，随着我国金融机构更多参与跨境衍生品业务，与境外对手方使用同一套识别语言，亦有助于降低跨境交易在沟通与报送衔接上的成本。

▍交易对手方

对交易对手方而言，UTI可发挥交易确认与监测核对的功能。场外衍生品的交易对手方既包括持牌金融机构、实体企业等机构主体，也包括银行理财、资管计划、私募证券基金等产品主体，两类主体的诉求各有侧重。

1.机构主体：侧重交易确认与台账核对。机构主体若与多家交易商开展衍生品交易，一般须与交易商定期核对其出具的交易确认书、估值报告等。基于UTI，对手方可将内部台账中的每笔合约与交易商出具的交易确认书、估值报告逐笔对应，提升对账与审计效率；在信息披露、内部合约监控等场景中，亦可以UTI精确指向具体交易，降低沟通成本、减少信息传递失真；同时，对手方可以通过向交易报告库查询核查，以确认交易的真实有效性。境外市场实践中，交易双方使用同一UTI报送已成为交易报告库层面配对与核对的基础。

2.产品主体：侧重估值核对与底层穿透。产品主体是场外衍生品市场的重要参与者。一方面，净值化管理要求产品对所投资的场外衍生品进行公允价值计量，并由托管人独立复核；另一方面，产品参与场外衍生品须遵守保证金比例、名义本金占比等量化约束。一个产品主体往往同时与多家交易商交易，各交易商估值报告的格式与要素口径不一，给托管复核带来实际困难。基于UTI，管理人可将分散在各交易商处的合约精确归集、去重，缓解估值复核中的口径难题；管理人、托管人、交易商各方可依据同一UTI标识每笔合约，自动勾稽估值数据与报送数据，并利于穿透识别底层衍生品的风险敞口，为保证金比例、名义本金占比等量化约束的持续监测提供可靠基础；托管人亦可依据UTI开展交叉验证，复核的独立性更有保障。此外，UTI也便于管理人在内部风控报表与投资者信息披露中精确引用具体合约，提升产品运作的透明度。

▍交易报告库

对交易报告库而言，UTI可发挥数据归集、清洗与核验的功能。交易报告库是集中保存场外衍生品交易数据的金融基础设施，其数据治理能力直接关系全市场数据的真实性与完整性，而UTI正是这一能力的根基。

1.统一报送标准。交易商报送的交易记录采用统一的识别标准，报告库得以在UTI等统一编码框架下对全市场数据进行集中管理，从根本上解决各家机构内部编号体系各异、难以汇聚比对的问题；此外，在UTI等统一编码框架下，新增机构接入报告库的数据对接成本也将显著降低。

2.数据清洗。同一交易的重复报送记录可被准确识别并去重，缺失、异常的识别码可被快速定位并提示补正，报送数据质量得以整体提升。清洗环节自动化程度的提高，也意味着报告库可将更多资源投入数据的深度加工与运用。

3.同一交易匹配。对于交易商之间的场外衍生品交易，交易双方均需要根据监管要求向报告库报送同一笔交易的记录。通过UTI可实现同一交易的精准匹配，避免同一笔交易在市场统计中被重复计算，确保市场总量数据真实准确；同时可实现跨监管信息匹配，进一步打通中证报价、中国期货市场监控中心等报告库之间的互联互通；匹配结果可用于识别报送缺漏，若一方报送而另一方长期缺失对应记录，报告库可及时提示核查，为双边报送数据的交叉验证创造条件。

4.交易要素核验。在匹配的基础上，报告库可对交易双方报送的交易要素进行一致性核验，及时发现要素差异并提示相关机构核实更正，形成“报送—核验—反馈—更正”的数据质量闭环管理，推动市场机构报送质量持续改进。

5.数据服务。在高质量数据基础上，报告库可从结构类型、挂钩标的、交易对手方等维度，统计场外衍生品合约的区间新增规模与存续规模，刻画市场运行图景，为市场机构与监管部门提供可靠的数据服务。规范、完整、可匹配的数据，也是市场统计、专题研究与风险测算的共同基础。统一识别体系同时也是不同报告库之间数据互通的前提，“同一交易、同一编码”的识别体系为跨报告库的数据交换与汇总提供了技术基础。

▍业务监管部门

对业务监管部门而言，UTI可发挥市场监测与风险预警的功能。

1.市场实时监控。基于统一的UTI，监管部门可直接或经交易报告库获取更为准确、完整的市场运行数据，跨机构、跨产品穿透追踪具体交易：无论是单一机构的持仓变化，还是某一挂钩标的上的全市场敞口分布，均可借助UTI快速定位、逐笔还原，全面掌握场外衍生品市场运行情况，提升监管的及时性与有效性。在监管核查与合规审计场景中，UTI可作为索引直接调取交易的完整报送记录，实现交易溯源；UTI与LEI、UPI的组合使用，还可支持“主体（LEI）—产品（UPI）—交易（UTI）”三个维度的立体化监测。

2.风险预警。在高质量市场数据基础上，监管部门基于UTI可从集中度、挂钩标的、交易对手方关联等维度获取数据并分析市场潜在风险，如识别特定标的上风险的过度积聚，或追踪风险在关联机构间的传导路径，从而提前采取针对性措施，防范风险积聚与外溢。同时，UTI也降低了监管数据与其他金融统计体系对接的成本，为跨市场、跨部门的风险联防联控提供支撑，也便于将场外衍生品数据纳入宏观审慎管理框架。

UTI境内落地实施的意义

立足当下，政策端已为UTI的推行提供了清晰的依据和指引。UTI与UPI、CDE的转化应用已写入《金融标准化“十四五”发展规划》，《国家标准化发展纲要》亦明确“健全和推广金融领域科技、产品、服务与基础设施等标准，有效防范化解金融风险”，证监会等七部门《意见》关于“建立统一规范的机构、产品、交易识别体系”的部署，进一步印证了推行UTI是落实监管顶层设计的具体行动。中央金融工作会议提出“坚持把金融服务实体经济作为根本宗旨”，要求做好金融“五篇大文章”；UTI所代表的交易数据标准化正是其中数字金融的基础工程，而规范、透明、高效的场外衍生品市场，归根到底是为实体经济提供更优质的风险管理服务。

展望未来，UTI为场外衍生品市场各参与方带来的价值清晰可见：对交易商而言是管理效率的跃升，对交易对手方而言是交易确认与监测核对的便利，对报告库而言是数据质量的根基，对监管部门而言是穿透式监管的抓手；对市场整体而言，UTI是场外衍生品市场规范化、透明化、数字化运行的基础设施应用，支撑着市场数据治理体系的底座。落地后，UTI将与LEI、UPI协同发力，助力境内场外衍生品数据治理与国际接轨，为未来跨境监管协作预留空间。由中证报价等FSB认可的交易报告库积极推动的UTI标准落地实施和建立统一规范的交易识别体系，正是对七部门《意见》相关部署的具体落实；行业机构亦当积极配合标准落地，共建高质量场外衍生品市场生态。

*注释及参考文献略

【免责声明】本文信息仅用于投资者教育之目的，不构成对投资者的任何投资建议，投资者不应当以该等信息取代其独立判断或仅根据该等信息作出决策。本文信息力求准确可靠，但对这些信息的准确性或完整性不作保证，亦不对因使用该等信息而引发或可能引发的损失承担任何责任。